Po čtyřech letech se Matfyz vrací k elektronické formě studentské ankety hodnocení kvality výuky. Ve snaze zvýšit účast studentů v anketě vedení MFF UK v roce 2012 zkusilo po mnoha letech papírovou formu. Proč se po třech letech vracíme k formě elektronické? Odpovídá děkan MFF UK profesor Jan Kratochvíl.
Komu anketa slouží?
Základní otázkou je, proč vůbec fakulta anketu pořádá. Jistě nejen proto, že jí to ukládá vnitřní předpis UK. Hlavním účelem je získat zpětnou vazbu od studentů, od „zákazníků procesu vzdělávání“, jak jsou spokojeni s kvalitou výuky poskytovanou fakultou. To zajímá samotné učitele, kteří mají možnost reagovat na připomínky studentů a případně upravit svůj styl výuky. Zajímá to garanty programů a oborů a vedoucí pracovišť – garanty proto, že jsou odpovědní za kvalitu výuky v daném programu či oboru, vedoucí pracovišť proto, že jsou odpovědní za obsazování výuky pracovištěm zajišťované. A v neposlední řadě to zajímá studenty, neboť především slovní připomínky jsou cenným zdrojem informací mimo jiné při rozhodování, jaké povinně volitelné a volitelné předměty si mají zapsat.
Je důležité, kolik studentů odpovídá
Výsledkem přechodu k papírové formě ankety před čtyřmi lety bylo výrazné zvýšení odpovídavosti, tj. poměru vyplněných anketních lístků ku počtu studentů na předmět zapsaných. V souladu s univerzitními předpisy se zveřejňují výsledky, pokud je odpovídavost alespoň 10 % (a současně pokud odpovědělo alespoň 5 studentů). Po přechodu k papírové formě ankety překročilo tuto hranici mnohem více hodnocených předmětů, ale především odpovídavost u většiny hodnocených předmětů tuto hranici několikanásobně převýšila. To bylo nesmírně důležité. Má-li na základě hodnocení v anketě dojít k přeobsazení vyučujícího (a k tomu skutečně dochází), je nutné, aby bylo kritické hodnocení podloženo dostatečným počtem hodnotících. Podobně je tomu i v pozitivním směru. Jako děkan pravidelně vyhlašuji a odměňuji nejlépe hodnocené pedagogy, podobně odměňují další dobře se umístivší pedagogy ze sekcí příslušní sekční proděkani. I takové vyhodnocení musí být podloženo dostatečným počtem hlasů.
Proč tedy nezůstat u papírové formy ankety?
Dočasný přechod k papírové formě ankety splnil svoji úlohu. O anketě se začalo více hovořit mezi studenty i mezi vyučujícími. Vědecká rada přihlíží k výsledkům v anketě při projednávání habilitací a jmenovacích řízení. Ale přestože se míra odpovídavosti zvýšila, uvědomujeme si, že při papírové formě jsou z hodnocení vyloučeni studenti, kteří z jakéhokoliv důvodu nepřijdou na konci semestru na přednášku, respektive cvičení, na kterém se hodnocení provádí. Nezanedbatelné jsou i finanční náklady na tisk a distribuci anketních lístků. V neposlední řadě si uvědomujeme komfort elektronické formy ankety pro studenty. Mohou ji vyplňovat podle svého uvážení a nad otázkami mají čas se v klidu zamyslet. S účinností od zimního semestru 2015/16 vedení fakulty na doporučení Komise pro studentskou anketu rozhodlo o návratu k elektronické verzi ankety. Já sám doufám a věřím, že studenti si význam svých hlasů dobře uvědomují a že předností elektronické formy ankety využijí.
Nejde jen o návrat k elektronické formě ankety
Obšírná diskuse v komisi pro studentskou anketu, které se zúčastnili mimo jiné garanti programů i zástupci studentské komory akademického senátu, vedla ale k podstatné inovaci ankety. V době papírové formy byla zachována většina otázek, aby bylo možno porovnávat výsledky s hodnocením z minulých let (a do SIS byla implementována nová funkce nahrávání číselných výsledků papírové ankety). Nyní dochází k výrazné změně. Za prvé se odděluje hodnocení předmětu jako takového od hodnocení vyučujícího. To má zvlášť dobrý smysl u referativních seminářů a přednášek, u kterých se během semestru střídá více přednášejících. Druhá změna se týká redukce číselně hodnocených otázek na jednu (přesněji na jednu pro hodnocení předmětu a na jednu pro hodnocení vyučujícího). Z hlediska kontinuity i pro možnost jednoznačného vyhodnocení nejlepších učitelů odměňovaných děkanem je číselné hodnocení celkové kvality vyučujícího potřeba. Kromě této jedné číselně hodnocené otázky však je více prostoru a návodných otázek věnováno slovní odpovědi. Studenti tak jsou ve větší míře vybízeni k slovnímu hodnocení, připomínkám a návrhům, v čem by se vyučující mohl zlepšit. Po tom při diskusích o anketě volali zástupci studentů, změnu uvítali i garanti. A já doufám, že ji studenti využijí, a vyplňování budou věnovat pozornost, kterou si anketa zaslouží. Jak jsem již jednou zdůraznil, bez dostatečného počtu hlasů není možné žádat změny ve výuce tam, kde jsou potřeba, ale ani vyzdvihovat a odměňovat ty vyučující, kteří si to právem zaslouží.